Artistas demandan a generadores de arte con IA por infracción de derechos de autor

Un grupo de artistas, Sarah Andersen, Kelly McKernan y Karla Ortiz, presentaron una demanda colectiva contra Midjourney y Stability AI, las empresas detrás de las herramientas de arte de IA Midjourney y Stable Diffusion, y DeviantArt, que recientemente lanzó su propia inteligencia artificial. Lanzamiento del generador de arte, DreamUp.

La demanda alega que estas empresas «violaron los derechos de millones de artistas» al usar miles de millones de imágenes de Internet para entrenar su herramienta de arte de IA sin el «consentimiento de los artistas y sin compensar a ninguno de esos artistas». Estas empresas «se benefician comercialmente y en gran medida del uso de imágenes con derechos de autor», afirma la demanda. «El daño a los artistas no es hipotético», afirma la demanda, y señala que las obras creadas a través del arte generativo de IA «ya se venden en Internet y reciben comisiones de los propios artistas».

Los tres demandantes son artistas cuyo trabajo se utilizó para entrenar estas herramientas de IA generativa. Andersen es el creador del popular webcomic los garabatos de sarah. McKernan es un artista de tiempo completo cuyo trabajo se ha exhibido en galerías y hace ilustraciones para cómics, libros y juegos. Ortiz es un artista conceptual e ilustrador cuyos clientes incluyen Marvel Film Studios y Wizards of the Coast.

El abogado Matthew Butterick presentó la demanda, en colaboración con el bufete de abogados de Joseph Saveri, un bufete de abogados con sede en California que se especializa en leyes antimonopolio y de acciones colectivas. El blog de litigios Stable Diffusion describe a Stable Diffusion y a la IA generativa similar como «un parásito que dañará irreparablemente a los artistas ahora y en el futuro si se permite que proliferen».

El grupo exige un juicio con jurado y daños no especificados.

El arte generado por IA ha ganado prominencia desde el verano pasado a medida que herramientas como la difusión estable y la mitad del viaje estuvieron disponibles para un uso generalizado. Y a medida que el arte generado por IA gana terreno, los artistas han retrocedido. Las herramientas de arte de IA están entrenadas con miles de millones de imágenes de toda la web, y los artistas a menudo no tienen forma de participar o no. Por ejemplo, la difusión estable se entrenó con LAION-5B, una base de datos de 5850 millones de pares de texto e imagen de fuentes como Flickr, DeviantArt, Wikimedia y, en su mayoría, Pinterest. Usar una herramienta de arte de IA como Stable Diffusion es tan simple como escribir un montón de palabras. Incluso puede crear una imagen al estilo de un artista cuyo trabajo ha sido raspado.

Desde entonces, los artistas han comenzado a compartir herramientas y recursos para determinar si su trabajo se ha recopilado como parte de un conjunto de datos que se utiliza para entrenar a mitad de camino y difusión estable.

Puede ser difícil determinar si las herramientas de arte de IA infringen los derechos de autor. Las imágenes en estas vastas bases de datos de las que estas herramientas de IA «aprenden» pueden estar protegidas por la doctrina del uso justo. Como informó The Verge, evaluar tanto las «entradas» (las imágenes extraídas de estas bases de datos) como las «salidas» (las imágenes que crean los generadores de arte de IA) en busca de infracción de derechos de autor es un asunto complicado.

En respuesta a la demanda, un portavoz de Stability AI le dijo a Polygon: «Tenga en cuenta que nos tomamos estos asuntos en serio. Cualquiera que piense que esto no es un uso justo no entiende la tecnología y no entiende la ley”.

Polygon se ha comunicado con Midjourney, DeviantArt y Matthew Butterick y actualizará esta historia si responden.